反 Uber？台灣計程車司機們請記取歐洲同行的教訓

FEATURED, 台灣, 新聞

反 Uber？台灣計程車司機們請記取歐洲同行的教訓

今天kate看到一則報導很有趣，還記得上一篇提到uber高檔車的服務 ~  有著深深感觸，這篇報導內容大致如下:

    以「破壞式創新」聞名、挾帶 Google Venture、高盛鉅額投資的 Uber 宛如火種，所到之處幾乎都觸發巨大的反抗行動，這股浪潮現在也席捲到台灣。Uber 開進台灣一年，本來只有主打商務階層的雙 B 轎車接送，今年初推出平價版「菁英優步」，起跳價台幣 50 元、又標榜高尚的服務品質，似乎真的對傳統計程車市場造成威脅，今天《自由時報》報導，台北市計程車公會怒控 Uber 非法，不過目前被交通部打回票，認為 Uber 目前屬於租賃業，「還不算觸法」。

台北市計程車客運商業同業公會理事長王明雄提出三點 Uber 疑似違法的情事：

1. Uber 形同以白牌車（未取得營業執照的自用車）執行計程車業務，違反租賃業營業規定。
2. 自訂價格，未經費率制定委員會核定，收費方式有爭議
3. 司機只要取得營業小客車、並提供車輛與租賃公司合作就可營業，不需考取執業登記證，乘客安全有疑慮

不過交通部路政司科長胡迪琦表示，Uber 如果不像客運有「定時定線」載客行為，或是用白牌車載客，只能算是遊走法律邊緣，不算觸法。交通部會先納管 Uber「高檔叫車服務」app，並規範為計程車業，要求公開揭露費用等資訊。公路總局也已進行查核，並未發現有使用白牌車載客的行為。

根據我們的理解，Uber 都是與台灣租賃業者合作，駕駛應該都有考取執業駕照。比較有爭議的也許是王明雄提出「Uber 未經費率制定委員會核定，自訂價格」的部分。根據法律規範，計程車費率應由計程車公（工）會提案送交縣市交通主管機關，再由費率審議委員會審議。

而 Uber 雖然也以距離與時間計費，但似乎並不受此規定約束。「菁英優步」50 元的起跳價比台北計程車少了 20 元，而且沒有夜間加乘。根據筆者搭乘經驗，有時整趟行程甚至比計程車更便宜，況且又有司機幫忙開關門、又可以享受信用卡付款的便利，同樣價格卻擁有賓至如歸的服務，難怪小黃「運匠」不敢小覷 Uber 帶來的影響。

Uber 在美國比較引起爭議的是媒合私人轎車與陌生乘客的服務，而前幾周 Uber 正準備進入歐洲市場之前，更掀起倫敦、柏林等城市駕駛的強烈反彈，塞爆馬路向 Uber 宣戰。參與罷工的計程車司機聲明，他們並不懼怕競爭，但是反對「不公平的競爭」。在很多國家，唯有「計程車」可以安裝儀器計算里程並以此計費，然而 Uber 以時間與距離計價的方式與此無異，只是改以手機 app 計算，而且 Uber 的司機宛如計程車一般自由安排時間，但實際上「租賃車」是沒有這種權力的，然而 Uber 的司機實質上又來自租賃車行。

Uber 自定義「連結駕駛與乘客」，不負事故責任，遊走在租賃車與計程車法規之間，是引發不滿的癥結，歸根結底，仍是法律無法跟上嶄新的服務模式。而歐洲駕駛以佔據道路這麼令人「有感」的抗議，反倒幫 Uber 大打知名度，一周註冊率暴增 850%。The Next Web 影片總監 Hermione Way 對此表示：

當憎恨你的人洶湧而來，你就能夠確認你正在破壞某些東西，而且走在成功的道路上。

而 Uber 創辦人 Travis Kalanick 曾在接受《紐約時報》採訪時說：

如果你非得要求自己只在合法範圍內發想新服務，那你會發現你永遠無法施展拳腳。腐敗的計程車產業會永遠阻止你進入市場。

臺灣大車隊司機必須穿制服，整齊劃一，也塑造自我品牌

  在我的角度讓搭計程車的消費者有種鷸蚌相爭，漁翁獲利的感覺。有一點不得不提的，隨時代的變遷，現在人要求生活質感的品味是越來越重，在傳統計程車行業卻是停滯不前不改變，以整體服務、汽車品質、司機素質真的差太多太多，除了早些年台灣大車隊認真大刀闊斧改善小黃司機的形象，其實一般人對小黃司機的觀感很差，以kate自身騎模特車及開車，真的很怕遇到小黃超車逼車按喇叭，雖然現在台灣運匠的素質比起以前有改善很多，但劣幣驅逐良幣情況下，勢必無法抵擋這股uber來台新勢力!